یکشنبه, ۲ اردیبهشت , ۱۳۹۷

Comments

استیون هاوکینگ و خدانشناسان ِ خداشناس !
خدامراد فولادی
— 6 دیدگاه

  1. جناب فولادی، تو که فکر میکنی خیلی جهان را درک کرده ای بگو که جهان در شکل ساده چه بوده که حالا شده مرکب. از نوشتن این چرندیات و کلاه برداری ها خسته نمی شوید؟

  2. جالب است.من نشانی کتاب درموردپیدایی زیستمندان(موجودات زنده)ازنازیستمند(طبیعت بی جان)که درتاییدقوانین ماتریالیسم دیالکتیک است داده ام،امااین خانم/آقای ایده آلیست مذهبی ِ خداپرست که به شیوه ی ملاهاادعامیکندصدبرابرمن کتاب خوانده(کتاب داریم تاکتاب جناب ملا!)حاضرنیست به آن کتابهامراجعه کند.توکه صدبرابرمن کتاب خوانده ای این دوتاکتاب راهم بخوان تابفهمی چگونه ازطبیعت بیجان موجودات جاندار پیداشده وتکامل یافته اند.توضیح: انکارپیدایش زیستمندازنازیستمندوتکامل آن ازتک سلولی به پرسلولی وازمیمون به انسان دقیقن مصداق اعتقادبه خلقت ازهیچ توسط خداست. باچه زبانی منظورم رابگویم که توبفهمی ملاناشناس!برو آن دوکتاب رابخوان ووقت ارزشمندمرامگیر، همیشه درصحنه!

  3. جناب فولادی، باز هم بجای درک مطلب و پاسخ علمی و منطقی دادن شروع کردی به فحاشی و افترا زدن و نشان دادی که سوسیالیسم غیر طبقاتی ات در چه باتلاقی زیست میکند. گرچه صد برابر تو کتاب خوانده ام، خوشحالم که فکرم مثل تو کتابی و محقر نیست و کتاب اندازی نکرده و به استدلال اتکا می کنم.

  4. درضمن به این «خداپرست» ِ متعصب(ضدیت باتکامل ِ طبیعت مخصوصن تکامل میمون به انسان که ادامه ی تکامل درطبیعت است بیانگر ِ اعتقادبه خلقت وخداپرستی است)توصیه می کنم تعصب راکناربگذارد وکتاب ِ «حیات:طبیعت،منشاوتکامل ِ آن»اثر: آ.آی.اپارین، و« پیدایش وانتشار ِ حیات درعالم» اثر : اپارین و مسنکف ترجمه ی نورالدین فرهیخته رابخواند.هرچند می دانم تعصب ایده آلیستی-مذهبی به او اجازه نمی دهدتئوری ِ تکامل را بفهمد و قبول کند.

  5. خوانندگان ِ محترم برای شناخت ِ این خانم/آقای ناشناس که اصراردارد چهره-ماهیت ِ خودرا از نامحرم( غیر خودی،دگراندیش)بپوشاندوازاین دیوارکشی میان ِ محرم ِ خودی ونامحرم ِ غیر خودی دفاع ِ متعصبانه هم میکند،کامنت های مقاله ی من با عنوان ِ « صدای فروریزش ِ استبداد»را که طبق معمول موجب موضعگیری ِ مخالفت آمیز ِ اوبااستبدادستیزی ِ من شد بخوانند. اورا میتوانیدازضدیت تلویحی ِ متعصبانه اش باتکامل ِ میمون به انسان که ادامه ی تکامل ِ طبیعت است، واهانتی که به معتقدان به این تکامل میکند نیز بشناسید.سوآل: این کیست که هم بادموکراسی ودموکراسیخواهان ضدیت داردوهم باتکامل وتکامل گرایان؟

  6. واژه تکامل در مورد موجودات غیر زنده کاملا بی معنی است. قوانین تکامل زیستی اصلا بر تغییر و تحولات غیر زیستی قابل تعمیم نیست. اگر چنین است باید بین تکامل مجودات غیر زنده و تکامل موجودات زنده رابطه ای قابل توضیح وجود داشته باشد. برای پیدایش موجودات زنده میتوان فرضیه بوجود آورد و آن را آزمایش نمود، اما نمی توان پیدایش آن را از تکامل موجودات غیر زیستی نتیجه گرفت چون تغییر و تحولات موجودات غیر زیستی را نمی توان بصورت قوانین تکاملی فرمول بندی کرد. درک ما امروز از طبیعت بسیار محدود است و مسائل ناروشن فراوانی در فرضیه های اتمی و سماوی وجود دارد.

    محدود بودن درک ما از طبیعت به این معنی نیست که هر چرند و مزخرف خرافی و ذهنیگرائی را بصورت داستان قابل قبول و اعتقاد بپذیریم. محدود بودن ما به این معناست که نمیدانیم، همین. قرار هم نیست که همه چیز را بدانیم و خلا جهل خود را با داستان پر کنیم و احمق بار بیائیم.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

Page generated in 3٫283 seconds. Stats plugin by www.blog.ca
رفتن به نوارابزار